Nike detiene la creación de la marca de ropa de Max Verstappen

Max Verstappen se ha encontrado con un contratiempo a la hora de crear su propia marca de ropa. En efecto, la Oficina de Propiedad Intelectual del Benelux, tras un recurso presentado por el gigante de la ropa deportiva Nike, ha bloqueado la autorización al bicampeón del mundo de F1 para comercializar los productos bajo el nombre Max 1.

Podio: ganador Max Verstappen, Red Bull Racing

La ropa y las gorras de Red Bull Racing y Max Verstappen son extremadamente populares en los Países Bajos, al igual que los productos lanzados con el nombre del campeón holandés de Fórmula 1 y al piloto le gustaría tomarse esto último un poco más en serio creando su propia marca de ropa.

El nombre para ese proyecto ya existía también, puesto que los productos debían comercializarse con el nombre de Max 1. Para asegurarse los derechos al respecto, el 10 de diciembre de 2021 se presentó una solicitud para la marca denominativa Max 1.

Sin embargo, Verstappen tiene ahora que buscar un nuevo nombre para su línea de ropa, según una resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual del Benelux.

De hecho, la firma de ropa deportiva Nike presentó una oposición contra el nombre Max 1 en febrero de 2022. La compañía estadounidense considera que el nombre de la línea de ropa de Verstappen es demasiado similar a la línea de productos Air Max que ella misma produce, lo que permitiría considerar los productos Max 1 como parte de la familia Air Max.

Además, los artículos de la nueva marca de Verstappen entrarían en la misma categoría de productos que los Air Max de Nike. A finales de febrero, la Oficina de Propiedad Intelectual del Benelux se pronunció sobre el caso, que dio la razón a Nike. Eso significa que Verstappen tiene que buscar un nuevo nombre para su marca de ropa.

Max Verstappen, Red Bull Racing RB19, Zhou Guanyu, Alfa Romeo C43

Max Verstappen, Red Bull Racing RB19, Zhou Guanyu, Alfa Romeo C43

Photo by: Zak Mauger / Motorsport Images

"Los productos en cuestión son en parte idénticos y en parte similares. Desde el punto de vista visual y fonético, existe cierto grado de similitud entre los signos", dice la sentencia de la Oficina de Propiedad Intelectual del Benelux.

"Sobre la base de estos y de los demás factores mencionados, y teniendo en cuenta su interrelación, la Oficina considera que existe un riesgo de confusión en el sentido de que el público puede creer que los productos designados por las marcas invocadas y los del signo impugnado proceden de la misma empresa o, en su caso, de empresas vinculadas económicamente".

"Dado que en el sector de la confección es habitual que una misma marca se configure de distintas maneras, el público pertinente podría pensar también que el signo controvertido es una submarca del oponente."

Más de la Fórmula 1:

Be part of Motorsport community

Join the conversation
Artículo previo Massa considera que Checo Pérez es demasiado inconsistente
Artículo siguiente Una escudería con equidad de género planea entrar en la F1 en 2026

Top Comments

Sign up for free

  • Get quick access to your favorite articles

  • Manage alerts on breaking news and favorite drivers

  • Make your voice heard with article commenting.

Motorsport prime

Discover premium content
Suscríbete

Edición

Espanol Espanol