Wolff apoya idea de "reajustar" normas sobre alianzas entre equipos

El jefe de McLaren, Zak Brown, ha expresado su deseo de que la F1 revise las normas que rigen las piezas de los coches cliente y las alianzas entre equipos a partir de 2026, en medio de su malestar por la relación entre Red Bull y RB.

Brown cree que el reglamento actual de la F1 "no es adecuado para el propósito", ya que ofrece demasiada ventaja a los equipos que son capaces de trabajar juntos, y quiere una revisión completa de las cosas a partir de 2026.

Wolff, cuya escudería Mercedes suministra motores, cajas de cambio y suspensiones a Aston Martin y Williams, cree que ha llegado el momento de replantearse qué es lo mejor para los grandes premios en su conjunto.

El directivo austriaco cree que es fundamental encontrar un camino que se adapte a los equipos más pequeños que necesitan ayuda externa, así como a los independientes y a las escuderías de los fabricantes.

"Necesitamos que los 10 equipos estén contentos con la situación, así que no excluimos a los pequeños que necesitan esa cooperación", dijo Wolff en el GP de Bahrein.

"[Además] de los que por puro accionariado son empresas hermanas, y eso está bien, y a los grandes que no tienen relaciones, como McLaren, y nosotros, que tenemos relación con muchos. Así que justo 2026 es el punto en el que podemos reajustar eso".

Wolff dijo que poner fin a las relaciones de los clientes entre los equipos sería una mala noticia desde el punto de vista financiero para un equipo como el suyo que vende componentes, pero consideró que tener reglas más sólidas sería mejor en general que preocuparse por los beneficios de Mercedes.

Daniel Ricciardo, RB F1 Team VCARB 01 y Sergio Pérez, Red Bull Racing RB20

Foto: Simon Galloway / Motorsport Images

"Estoy hablando de nuestro propio negocio, porque estamos ganando mucho dinero con el suministro de piezas", dijo. "Estamos vendiendo suspensiones a Aston Martin y a Williams, y cajas de cambios y servicios aerodinámicos en términos de túnel de viento a Aston Martin. Y eso contribuye bastante a los beneficios.

"Pero preferiría no tener nada de eso y que todos fuéramos constructores, porque entonces podríamos poner fin a todas estas discusiones".

Wolff también consideró que poner fin a las alianzas, y especialmente a la propiedad común en la F1, también eliminaría los escenarios en los que ciertos equipos pueden formar bloques de votación para detener los cambios de reglas.

"Como ha dicho Zak, si una persona toma todas las decisiones, o un pequeño grupo de personas de dos equipos, ¿qué significa esto para el buen gobierno de este deporte?

"Tienes dos votos en una comisión de F1 de 10 grupos. Ya tienes el 20% de los votos. Y ninguno de nosotros tiene eso.

"Sé que siempre está el argumento de 'sí, bueno, Williams va a votar como tú'. Pero mira las estadísticas, ese no es el caso y ciertamente no es el caso para todo lo relacionado con el chasis".

"No he visto ninguna votación diferente en temas relacionados con el chasis o cualquier otra votación entre AlphaTauri y Red Bull. Porque es una persona la que probablemente decide cuál es el voto".

Toto Wolff, director del equipo y consejero delegado de Mercedes-AMG

Foto: Mark Sutton / Motorsport Images

Wolff reconoce que la contribución de Red Bull a la F1 no debe ser ignorada, pero igualmente, había una importancia en tener una situación con la que todos los competidores actuales estuvieran contentos.

"Creo que hay una situación de legado con Red Bull en la que el deporte les debe mucho", dijo. "Tienen dos equipos, los financian, tienen un gran programa junior, una pista y mucho valor de marca. No son como cualquier otro equipo pequeño".

"Así que creo que a nivel de accionistas, es una discusión bastante difícil basada en esa contribución. Pero por otro lado, somos un deporte de constructores y creo que con el mismo accionariado, la misma ubicación y las mismas instalaciones, está claro que siempre va a haber cierta ambigüedad entre los competidores.

"Creo que lo que tenemos que analizar es el reglamento. ¿Son suficientemente estrictas? ¿Están bien vigiladas para que nos sintamos seguros? ¿Hay lagunas potenciales? ¿Y qué necesitamos para 2026? Y creo que esa es la cuestión principal".

Y añadió: "Definir una normativa que deje a todos cómodos con la situación. Desde los equipos pequeños que recurren a esa colaboración, como Haas, porque va a ser muy difícil que puedan valerse por sí mismos, hasta los equipos que no tienen relación con ningún otro, o ninguna relación cliente-cliente, pasando por los grandes equipos del otro extremo que tienen accionariado conjunto y las mismas sedes".

"Creo que eso es lo que tenemos que abordar: que todo el mundo esté bien con la situación".