¿Cómo hubiera sido el choque de Grosjean sin las barreras en Bahréin?

"Lo crucial es que la barrera ha fallado por completo", fue la primera reacción de Sebastian Vettel cuando le preguntaron por el accidente de Romain Grosjean que acabó en llamas en Bahrein. El Haas atravesó la barrera y se partió en dos.

"No entiendo por qué y cómo pudo fallar de la manera en que lo hizo, permitiendo que el coche la atravesara y se atascara y se partiera", criticó Vettel en ese momento, dejando poco lugar a las dudas: "En circunstancias normales, no es lógico que eso pase".

Vettel no solo se mostró preocupado por la seguridad del propio Grosjean. "Hay gente detrás de las barreras", recuerda, y explica que el accidente también fue un riesgo enorme para los comisarios. "Si la barrera no es lo suficientemente fuerte para detener el monoplaza, entonces tiene que haber algo más fuerte ahí", insistió.

"En esos puntos probablemente deberíamos tener otros dispositivos de protección al lado de la pista", dijo el entonces piloto de Ferrari. Pero, ¿cómo habría resultado el accidente de Grosjean si no hubiera habido una barrera como esa? Es precisamente una pregunta que muchos se hicieron en el paddock de Fórmula 1.

El caso es que la barrera destruida fue sustituida inicialmente por bloques de hormigón cuando se reinició la carrera. Para la segunda carrera, una semana después, se instaló de nuevo una barrera, pero además se reforzó con varias pilas de neumáticos delante. Los expertos creen que todas las variantes tienen ventajas y desventajas.

"Incluso aunque ahora la barrera parezca terrible porque se abrió, lo cual no debería ocurrir, la manera en que absorbió la energía probablemente también sea un factor importante, ya que Grosjean salió sin lesiones importantes, sin perder el conocimiento, pudiendo salir del coche", declaró Alexander Wurz en una entrevista con Motorsport.com.

El presidente de la GPDA explica: "Cuando hay un muro de hormigón y algo golpea de esa manera, las fuerzas G son tan altas que no sabemos si su corazón y sus órganos podrían soportarlo"

Ventajas y desventajas de las barreras de neumáticos o Tecpro en la F1

El ex piloto Martin Brundle, que también sobrevivió a un espectacular accidente en Melbourne en 1996, lo ve de manera similar.

"Un muro pared se habría movido un poco, pero no se habría abierto. Sin embargo, las fuerzas habrían sido significativamente mayores en el impacto", describe Brundle.

Él también lo ve como Wurz y no está seguro de si Grosjean habría sobrevivido a un impacto contra un muro de hormigón en esas circunstancias.

Eso hace pensar en soluciones aún más suaves como pilas de neumáticos o barreras Tecpro.

Pero Brundle explica que, en tales casos, los coches pueden perforar las barreras correspondientes. "Por ejemplo, lo vimos en México 2019 con Bottas y en 2015 con Carlos Sainz en Sochi", recuerda.

Y también señala: "Es más probable que todas esas soluciones se utilicen en curvas y zonas de frenada brusca. Grosjean se estrelló en una recta. Las otras soluciones pueden absorber un coche primero, pero luego enviarlo de nuevo a la pista".

Eso también puede llevar a situaciones potencialmente peligrosas. "También sería muy costoso colocar 10 kilómetros de material a ambos lados de la pista", recuerda Brundle.

Inmediatamente después del accidente, la FIA anunció una investigación detallada sobre el accidente. Sin embargo, aún no se han presentado los resultados.

GALERÍA: imágenes del accidente de Grosjean en el GP de Bahrein

75